La
FAQ del Laserdisc De Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: ..but it can't even record?
LD quiere decir Laserdisc, el termino usado para el video laser domestico. Durante su existencia, el formato tambien ha sido conocido como LV (LaserVision) y CDV (CompactDiscVideo). A los reproductores se les llama aveces VDPs (Video Disc Players) y Sony les llama MDPs.
El laser fue mostrado por Philips y MCA en 1972 y ha estado en el mercado desde 1978, o casi tanto como los VCR y seis años mas que el CD. Hay mas de 1 millon de reproductores por los hogares de los USA (comparado con 85 millones de VCR), y mas de 4 millones en Japon (10% de los hogares alli). La base de aparatos en USA se incrementa en mas de 15.000 por mes.
En pocas palabras, una imagen brillante y detallada (a diferencia de la lóbrega y granulada del VHS), un sonido como el del CD en las nuevas peliculas y mas claridad de lo que podias imaginar en las viejas, y la capacidad de dejar alucinados a tus amigos con una imagen elegante y sonido estruendoso que hace que el VHS parezca segun James Cameron "crap-vision" (guarri-vision)
Ventajas del LD
Desventajas del LD
De Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: ..but it can't even record?
Como en el CD y a diferencia de los formatos en cinta, los LD es un sistema de lectura sin contacto. No deberia haber desgaste con el uso normal, incluso si congelas una imagen por horas.
La vida teorica de un LD correctamente fabricado y almacenado es la misma que para el CD, esencialmente desconocida, y posiblemente mayor que la de las fotos y negativos de las cuales fue hecha la pelicula. No hay maneras conocidas de deteriorarse los discon correctamentre hechos y almacenados.
Contrasta con esto la optimista duraccion de unos 20 años para cintas magneticas de cualquier clase (menos si se usa a menudo). Las cintas tienen varias causas conocidas de deterioro: print-thru, rotura de caja, alargamiento de la base y abrasion fisica de la cinta asi como perdida de la señal debido a campos externos (componentes de video magnetizados, imanes de altavoces, reflexiones de los tubos de rayos catodicos, etc.
Nota el hincapie que hacemos en "disco bien fabricados" antes. Tengo articulos separados disponibles de la calidad de LD (LD#04), identificando defectos (LD#07) y la interpretacion de las marcas LD mint (por ejemplo, quien lo produjo o lo fabrico, LD#09)
Los discos flaquean en el envoltorio, y experimentan otros defectos de fabricacion mas evidentes. He oido de varios discos con "laser rot". Incluso he comprado discos con contaminantes bajo el acrilico.
El porcentaje de fallos inicial de los laserdisc es menor que para las cintas de VCR pre-grabadas. EL margen parece ser ligeramente mayor para LDs (sobre el 2%) que para CDs (que es sobre el 1%)
Pioneer sentencia que el LD es "un 60% mas nitido" que VHS. La calidad de imagen del LD es comparable aproximadamente a las peliculas estandar de 16mm, el VHS es vagamente comparable a las peliculas de 8mm. No hay sistemas caseros de video comparables con las peliculas de 35 o 70 mm
La estructura de datos en pulsos en FM de un LD (a diferencia del VHS/Beta normal) fue definida para almacenar toda la informacion presente en la señal de video compuesta. Dependiendo del material original y de la tranferencia al disco, el LD esta por encima de la calidad de emision de TV en vivo: para NTSC con unas 425 lineas (lineas de luminancia horizontal para 3/4 del ancho de la pantalla) y sobre 482 lineas de escaneo, comparadas con 330x482 para emision. Para PAL, las cifras son 450x560 y 400x560 respectivamente.
Compara esto con 240x482 para un buen VHS (grabado, ya que pre-grabado es probablemente peor). Solo tenemos recientemente el Super-VHS que se aproxima a las posibilidades del LD, y el ED-Beta ha ido incluso mas con su resolucion de 524x482. Por supuesto, el material pre-grabado no esta ampliamente disponible en estos formatos de video. Incluso usando S-VHS/ED-Beta para grabar de lo emitido aun solo alcanza el 330x482 de las señal emitida (400x560 en paises PAL)
Comparados con el LD, todos los formatos domesticos de cinta fallan a corto plazo en temas de estabilidad del tiempo, resolucion de crominancia, ruido de video y fidelidad de audio.
A pesar de que la relacion señal/ruido de video parece ser parecida para el hardware del LD y del VCR, no es posiblemente igual para material pre-grabado a gran escala. El proceso LD (fundicion y estampado) no degrada la señal del original a la copia. El proceso de las cintas, grabacion por contacto magnetico si lo hace.
Todos los reproductores LD tienen correccion de la base de tiempo (TBC); mecanica, optica, electronica analogica o digital. TBC elimina el nerviosismo de las lineas verticales y los errores de color normales de una cinta.
Los laserdisc pueden tener actualmente tres clases diferentes de sonido. Estos sistemas de sonido se ven en este capitulo.
No todas las combinaciones de sonido son posibles. Las posibles son:
Discos NTSC
Discos PAL
Esto es el sistema antiguo. Originariamente. los LDs tenian unicamente 2 canales de audio analogicos, lo cual estaba considerado de alta calidad por aquellos dias. Sin embargo, especialmente el canal de audio derecho tenia problemas con voces fuertes, y podia llegar a distorsioar.
Los discos mas recientes tienen un sistema de reduccion de ruido llamado CX en los canales analogicos. La reduccion de ruido CX se puede encender o apagar en cualquier momento por el lector (controlado por el disco mismo). En discos Dolby Digital, o en discos que tienen contenidos diferentes para el canal analogico derecho e izquierdo el CX no se puede usar (sin problemas)
El audio podria considerarse subjetivamente un poco peor que el VHS HiFi.
En discos NTSC, los canales de audio analogicos son hoy en dia usados para llevar informacion extra como pistas de sonido con comentarios. Esto no se puede hacer en los discos PAL, donde los canales digitales no comprimidos y analogicos son excluyentes mutuamente. Con discos NTSC, el canal derecho de sonido analogico se puede sacrificar para dar al consumidor el Dolby Digital.
El ultimo reproductor con sonido solo-analogico se hizo en 1989
Los 2 canales digitales codificados PCM. no comprimidos siguen las mismas altas especificaciones que los CD's, una frecuencia de muestreo de 44.1 kHz (actualmente 44056 Hz para NTSC) y 16 bits/canal dan el sonido tan bueno como puede esperarse de dos canales separados. Por tanto, la calidad de sonido facilmente sobrepasa la de cualquier video casero actual.
Los canales digitales no comprimidos son el principal sistema de reproduccion de audio hoy en dia. Mediante un decodificador Dolby Surround Pro-Logic puedes conseguir una salida de 4 canales con tres canales (delantero derecho, del. central y del. izq.) de ancho de banda completo (5-20.000 Hz) y un canal trasero con ancho de banda limitado (100-7000Hz). A pesar de que solo se permite una separacion limitada y algunos efectos no pueden hacerse de ningun modo, lo bueno del Pro-Logic es su capacidad para decodificar sonido en cuatro canales de cualquier medio estereo.
Los LDs PAL pueden tener o sonido analogico o sonido digital no comprimido.
El audio digital no comprimido ha sido usado desde hace 10 años,
y todos los nuevos LDs han estado con sonido digital desde hace años.
Los ultimos LDs NTSC sin sonido digital se hicieronpor los 80's
El Dolby Digital tambien llamado AC-3 es un nuevo sistema de sonido. Los LDs que usan este formato de audio han sido fabricados desde principios de 1995, a partir de aqui la mayoria de los nuevos reproductores vienen con una salida Dolby Digital RF, y muchos decodificadores externos y amplificadores pueden decodificar esa informacion. Añadir una salida RF para Dolby Digital a cualquier reproductor LD es trivial (mira en la seccion de Hardware ), y puesto que Dolby Digital sera el sistema de sonido para la HDTV y DVD incluso muchos receptores seran realidad pronto.
El DD reemplaza el canal analogico derecho de audio de los LDs NTSC con un chorro de datos a 384 kbits/seg que puede ser decodificado a 5.1 canales de sonido. Este sistema es a veces llamado sistema de 5.1 canales, lo cual quiere decir que hay cinco canales de ancho de banda completo (5-20.000 Hz) y ademas hay un canal adicional especial para el subwoofer (2-120 Hz) que sera usado unicamente cuando el fabricante de la pelicula quiera graves realmente fuertes.
La pista DD esta fuertemente comprimida: mientras un canal digital no comprimido usa unos 700 kbits/seg, un canal DD con ancho de banda completo puede usar unicamente 75 kbits (promedio). Sin embargo, debido a que se usa codificacion percentual y la mayoria del tiempo la energia es transmitida al canal central, el actual margen de compresion es la mayor parte del tiempo proximo a 3:1 que al sistema presentado de 10:1. Durante mis primeras pruebas (Crimson Tide, Star Trek Generations, Die Hard), he sido capaz en menos de 10 ocasiones de oir algun artefacto que podria ser causado por compresion.
Con los discos DD y no DD, los reproductores de LD, oiras ruido estatico en el canal analogico derecho. Si tu reproductor en un viejo modelo analogico unicamente, tendras que conmutar al canal izquierdo y oirlo en sonido mono.
El DD es totalmente diferente de cualquier cosa previamente disponible en el mercado doméstico. Es el mayor adelanto en la reproduccion de audio para home theatre, y en mi opinion el salto de estereo a Dolby Surround Pro-logic en menor que el salto de Pro-logic a DD.
El DD no esta disponible en discos PAL
El DTS es un nuevo sistema de sonido para reproductores LD NTSC, que ofrece tanta funcionalidad como el Dolby Digital pero con menos compresion.
El DTS no es una parte oficial del standard LD, pero los discos DTS pueden aun ser reproducidos con cualquier reproductor laserdisc NTSC.
EL DTS ocupa el espacio reservado para audio digital en LDs normales usando una velocidad de tranferencia de bits de aproximadamente 1.4 Mbits/s. En la practica esto quiere decir que aquellos que compraron discos DTS pero no tienen decodificadores DTS, van a ser capaces unicamente de oir la pista analogica.
Para escuchar un disco DTS, se necesita un lector laserdisc con salidas digitales PCM, un decodificador DTS y por supuesto suficientes amplificadores y altavoces para soportar los 5.1 canales.
De Timm Doolen
A diferencia de los formatos en cinta, el laserdisc no es un formato lineal. Y como en el CD, puedes ir a la posicion que quieres exacta del disco. En el CLV, te puedes posicionar en el segundo mas cercano y en CAV puedes buscar el numero de imagen.
La mayoria de los discos tienen incluso marcas de capitulos, similares a los cortes de un CD. La busqueda de cuadros/capitulos es extremadamente rapida en los discos CAV debido a que la velicidad del disco no tiene que cambiar. Buscar por tiempo/capitulos en los discos CLV depende de la distancia entre el punto de origen y el punto final, pero nunca necesita mas de 4 o seis segundos. Definitivamente mucho mas rapido que cualquier bobinado/rebobinado rapido en un VCR
Todos los lectores y discos pueden hacer pausa y busqueda hacia adelante y hacia atras. A diferencia del VCR, no hay desgaste de disco o lector al hacer esto.
Los discos CAV pueden incluso reproducir hacia adelante y hacia atras a velocidades variable, desde 1/90 hasta 10 veces la velocidad normal. Tambien es posible la reproducion de imagen paso a paso hacia adelante y hacia atras. Algunos nuevos lectores tiene un "rueda giratoria" que permite una velocidad variable de imagen rapida/lenta. En la mayoria de las buenas ediciones, el cuadro estatico tiene la misma resolucion que la imagen en movimiento, a diferencia del VCR que a menudo es borroso. Un LD CAV puede almacenar 54.000 imagenes estaticas por cara. El lector mas caro puede incluso congelar la imagen en discos CLV.
De Timm Doolen
Si. Todos los lectores LD actuales excepto alguna unidad high-end puede
reproducir CDs de 5 pulgadas. No son de calidad tan alta como lectores CD
de igual precio y a menudo no tienen tantas posibilidades
exotericas, pero no son malos lectores de CD. ALgunos lectores tienen
diferentes mecanicas para mover CDs solo de audio.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01 Revisado: 04 Jul 94
No, no con los CDs ni LPs. Incluso si un grabador de LD economico se llegase a introducir, seria muy tarde para el LDs para dominar el mercado del video del modo que lo hacen los VCR. En el audio, si quieres calidad de lectura, coges un lector CD o LD. Si quieres grabar, coges una platina DAT.
El tipico dueño de un lector LD es posible que tenga los dos
sistemas, VCR y LD. La ausencia de grabacion no es una desventaja ya que
el producto LD esta ya actualmente consolidado.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: Revisado: 04 Jul 94
Los nuevos lectores van de 300$ (rebajados) hasta 3.500$. Puedes conseguir un video por menos de 200$. Si te preocupan las caracteristicas, los precios de VCDs y LDs comparables son casi iguales.
Puedes conseguir un lector usado por encima de 100$. La unica caracteristica importante que te pierdes con respecto a los lectores de antes de 1987 es el sonido digital. Las caracteristicas de video parecen ser igual al aparato Pioneer mas barato (CLD-S201). La tendencia general en el mundo del LD aconseja que evites lectores anteriores al VP-1000 (sobre el 1981)
Una vez comprado un VCR usado, no lo haria de nuevo (para evitar preocupaciones). Un lector de LD parece ser menos propenso al desgaste, e incluso si no parece funcionar correctamente, al menos no se traga la cinta (mientras no te olvides de quitar ese tornillo molesto que le ponen cuando los embalan :-)
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: Revisado: 04 Jul 94
A menos que vivas en una gran ciudad (y en Norte America) no podiras
tener problemas para encontrar una tienda de alquiler. Hay unas 5000
tiendas LD en USA incluyendo unos pocos grandes almacenes y sobre una
docena de sitios por correo.
Si alquilas para ver una vez el material en vez de para verlo repetidamente, no es una gran idea. Alquila cintas y compra discos, o simplemente pide discos prestados.
De Timm Doolen
Aunque la lista de titulos disponibles en LD crece dia a dia, varios titulos famosos no han sido nunca impresos o estuvieros disponibles hace años, pero ya no se producen (como varias peliculas animadas de Disney, que no estan generalmente disponibles en VHS tampoco). La carencia de software es a menudo esgrimida por los detractores de los LD como una de las razones para no entrar en el LD. Pero la lisata de titulos es muy grande y con mas usuarios y presion de estos se sacarian mas titulos en LD. Es alucinante la cantidad de titulos que hay para elegir teniendo en cuenta el numero limitado de usuarios. Personamente y a menos que me toque la loteria, nunca sere capaz de comprar todos los titulos que quiero tener, debido a que las firmas los estan sacando mas rapido que yo los puedo comprar. Asi pues no me preocupo generalmente de titulos dificiles de encontar, porque mas pronto o mas tarde las casas lo sacaran si pueden sacar algun dinero de el. Entretanto, mi lista de titulos deseables supera constantemente mi capacidad de comprar estos titulos. Sin embargo, hay alguna clase de ley cosmica (podrias llamarle corolario de la Ley de Murphy) que dice que no importa cuando has empezado a coleccionar LDs, al menos uno de tus titulos favoritos estara o descatalogado o no lo sacaran nunca.
Hay incluso importaciones...
En algunos casos, si algun titulo no esta disponible en la version local, podrias encontrarlo como version importada. Los LDs japoneses podrian tener su contenido modificado. Los censores de peliculas japoneses son mas criticos que sus homologos americanos, e insisten en presentaciones en leguaje original antes que en doblarlas. De tal modo que a menos que el disco sea panoramico, los subtitulos Kanji podrian aparecer en la imagen y en la pantalla.
Se requiere un catalogo LD japones fiable para asegurarse. Vete a LD#02 para mas informacion de discos LDs importados.
Incluso, los japoneses censuran algunos tipos de peliculas con desnudos aceptados en USA y clasificados como [R]. La primera pelicula de George Lucas "THX-1138" disponible en disco unicamente en Japon hasta 1992, tiene retoques. No hay peliculas [X] o [NC-17] americanas no censuradas en Japon. Sin embargo, hay un gran mercado para animacion clasificadas X.
De: Timm Doolen
Los discos CLV pueden almacenar 60 minutos por cara (64 los discos PAL), los discos CAV permiten 30 minutos por cara (36 en PAL) y requieren un cambio de cara al final de cada cara. Esto es un inconveniente mayor para unas personas que para otras, y sirve para recordarte que no estas viendo una pelicula en el cine. La version CAV de Ben Hur requiere 7 cambios de disco. Los cambios de disco se toman al menos varios segundos, debido a que el disco tiene que llegar a pararse totalmente y entonces empezar a girar de nuevo (aunque lo cambies a mano o lo hagas en un lector doble cara), cada proceso lleva al menos 2 o 3 segundos.
En los ultimos años, los lectores de dos caras son mas y mas baratos, permitiendote ver hasta 2 horas ininterrumpidas en un disco CLV, lo cual es un porcentaje muy grande de peliculas.
De Timm Doolen & Michael Gebert (MGMax1919@aol.com)
Para una descripcion detallada de los diferentes tipos de formato, mira la seccion 14 de esta FAQ. Lo que sigue es una explicacion breve del formato panoramico y los tipos de formato.
El formato original de las peliculas desde el principio del siglo hasta los primeros 1950s era aprox. 4:3 o 1.37:1. Fue cuando vino la television alla por los '40s y ajusto su formato con este numero. Cuando la television empezo a hacerse popular, la industria del cine respondio introduciendo peliculas mas y mas anchas a la audiencia con diferentes medios, incluyendo peliculas de mayor tamaño como los 70mm, multiples proyectores (como en Cinerama) y lo mas conocido hoy en dia, la proyeccion anamorfica, que usa lentes especiales para encojer una imagen grande en una pelicula de 35mm. Los formatos para las peliculas en lo 50's y principio de los 60's iban de 1.37:1 hasta 2.8:1 para Cinerama.
De mediados a finales de los 60's, casi todo el revuelo de la pantalla panoramica se acabo y mucha de la industria volvio a sacar peliculas en 35mm (no-anamorfico) y oscureciendo las partes superiores e inferiores de la imagen para dar una imagen de cerca de 1.85:1.
Cuando estas peliculas se transferian a otro formato para verse en TV, tenias que hacer una de estas tres cosas: perder una parte de la imagen cortandola, poniendo barras en la imagen para que cogiese dentro de la pantalla o encojer la imagen horizontalmente no usando las lentes anamorficas durante la reproduccion.
Por supuesto, en los 50's y 60's no tenian pantallas de television de 27", 35" y 50" con una buena resolucion y separacion del color, de tal modo que el formato panoramico no era una opcion. Tampoco lo era el recortar la imagen, debido a que una imagen de 2.35:1 es casi el doble de una 1.33:1 y se podia perder mucha accion si cortabas lo lados de una imagen de 2.35:1. De tal modo que ellos o encojian la imagen, lo que hacia que los actores y los objetos pareciesen alargados, o hacian una transferencia pan&scan (P&S) o las dos cosas en algunos casos extremos (los creditos a menudo pequeños, se ajustan, pero la pelicula es P&S)
Para el P&S, un operador de telecine mira la pelicula a la vez que se esta transfiriendo, y sigue la parte de la pelicula que el/ella cree es importante panoramizandola, de hay el termino pan y scan. Algunas transferencias de peliculas en formato ancho P&S estan bien, otras son horribles. Ocasionalmente si dos actores estan en partes opuestas de la pantalla, podrias ver una o la otra, o ambas o sus narices en un transferencia P&S.
Por supuesto, los problemas en una transferencia P&S son: se pierde la composicion de la imagen, se excluye imformacion importante de la pelicula enla mayoria de las escenas (tales como escenas enteras que son importante que se vean), y se producen artefactos de imagen si la gente se esta moviendo en el cuadro durante la panoramizacion. Y por ultimo pero no menos importante, añade una sensacion de movimiento de la camara encima de aquello que el director ya ha hecho (o no), a veces alterando la vision de la pelicula.
Asi, en los 80's cuando el laserdisc empezo a ser un formato popular, los usuarios empezaron a pedir que las peliculas se mostrasen en su formato original de 2.35:1, 1.85:1 o el que fuese. La compañia Voyager/Criterion tenia aparatos y empezo la tarea del panoramizado introduciendo el formato panoramico con su lanzamiento de Lawrence de Arabia, y poniendo en panoramico aquellas peliculas que salian y que tenian formatos no-academicos (Woody Allen incluso insistio en una presentacion panoramica de su pelicula Manhattan en cable y VHS al mismo tiempo.
Una pelicula en formato panoramico deberia siempre parecer mejor en laserdisc que en VHS debido a que tiene mas lineas de resolucion para dar a la imagen. Pero entoncesno hay nada acerca del medio mismo que limite a las peliculas VHS de ser puestas en formato alargado (en Europa, los lanzamientos PAL en panoramico son muy comunes). Pero el consumidor medio que tiene un video y una tele de 19" usualmente quiere toda la pantalla llena. Para muchos usuarios, las barras negras arriba y abajo de la imagen, que son inherentes a pasar a panoramico, les retraen del placer de ver la television.
Para los amantes de la las peliculas y entusiastas del video, es una eleccion que deben de hacer por ellos mismos. Pero para ser objetivos, es mejor ver las peliculas de diferentes formatos en ambos panoramico y pan&scan.
En realidad, no hay una respuesta concreta. El tamaño de tu TV no tiene nada que ver con el disfrute al verla. Sin embargo, el tamaño de la TV: distancia desde donde se ve si lo dice todo. Cuanto mayor es esta relaccion, mayor se vera la imagen para ti. Si miras una pantalla de 5" a una distancia de 5" con un casco cibernetico, parecera considerablemente mayor que una pantalla de 40" a una distancia de 6 ft (aprox 2 metros)!
Por supuesto, en muchos casos cuanto mas grande y cara es la tele de mejor calidad sera tambien, lo cual hace que la diferencia se vea mejor. Sin embargo, con una buena television de 25" y a 5-6ft de distancia de vision (mi actual configuracion tiene una relacion de aproximadamente 0.38), la diferencia entre LD y VJS es enorme. Y cuando tenga el dinero y compre la Philips 32PW9781 16:9 que tiene un ancho de imagen igual a una tele normal de 35", yo conseguire una relacion de hasta 0.52 con peliculas en panoramico (y de 0.40 en peliculas 4:3, aunque no es importante para mi).
Realmente solo necesitas una gran television o sistema de proyeccion si quieres mostrar tus peliculas a muchos amigos a la vez o tienes otra buena razon para tener una distancia de vision mas grande.
De Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: ..but it can't even record?
Los discos cuestan cerca del doble de fabricar que las cintas, pero los nuevos lanzamientos de discos a menudo se venden por menos que las cintas con los nuevos titulos.
Las cintas VHS son el medio de video domestico dominante. La mayoria de la gente alquila cintas en vez de comprarlas. Los estudios de cine no consiguen un porcentaje por cada alquiler de cada cinta, unicamente la tasa por la venta inicial de cada cinta pregrabada. Las tiendas de video tienen una competencia muy fuerte para conseguir rapido los nuevos titulos en lo que llaman "capturar mercado". Las primeras cintas a la venta estan orientadas, y con un precio, para tiendas de video de alquiler, no para coleccionistas.
En consecuencia, los nuevos titulos tienen un precio muy alto (80-90$ normalmente). No es hasta que la demanda de esas tiendas de alquiler se satisface cuando los estudios empiezan a bajar los precios para hacerlos atractivos a los coleccionistas individuales (30-40$). Cuando este mercado ya esta esta saturado, los precios bajan para el gran publico a 10-20$ por cinta.
Por contra, el LD ha sido orientado hacia la venta. Los mayores compradores de LD nuevos son coleccionistas individuales. El alquiler de LD no esa un gran mercado, y no hay mercado a bajo precio de ningun tipo. Los LDs, incluso los titulos conocidos como "Top Gun" son puestos a un precio de 30-40$ (para CLV), y asi continuan. Muchos titulos actuales salen a la venta a un precio de menos de 30$. De vez en cuando, es comun algun descuento del 10% para los laserdisc. Tengo un articulo separado, LD#14 disponible sobre tiendas de venta de LD por correo.
La excepcion a los precios generalmente bajos en el mercado del LD es la Criterion Collection. Criterion vende los titulos desde 40-70$ (CLV) y 60-125$ (CAV). Merecen la pena porque ellos buscan el mejor material original posible (negativos de archivo, etc) y venden el producto mas completo, a menudo con suplementos como buena imagen, imagen estatica y audio multicanal
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01:
Los productores de LD a veces anuncian titulos antes de que tengan los derechos totalmente comprometidos. Esto puede ser falta de cuidado, pero hay otras causas como sorpresas de viejos contratos que caducan mas tarde y contienen clausulas que no permiten anticipar el LD (por ejemplo "Asignamos a OneTimeVideo los derechos de videocinta, cassette, LP a 'Revenge of the Valley Girls III'. Todos los otros derechos estan retenidos". Entonces, quien tiene los derechos del LD?
Los productores de LD a menudo anuncian titulos despues de que los derechos legales han sido obtenidos, pero antes de tener disponibles unos originales aceptables. MGM/UA dice que todos los viejos titulos de United Artist estan en mal estado. Criterion a menudo anuncia que va a ofrecer un titulo cuando consigue los derechos, mucho antes de que hayan recojido, cotejado, anotado y transferido todos los suplementos CAV de los que son famosos.
La practica de adelantar lanzamientos tiene la ventaja de que los grandes vendedores a menudo ofrecen un descuento del 15% para las peticiones anticipadas, a veces tanto como un 25% en titulos muy famosos. Los vendedores consiguen un descuento mayor en pedidos iniciales grandes y los pueden repercutir mas adelante.
Una vez que se han obtenido los derechos y el material original, el productor de LD tiene que planificar el tiempo de tranferencia y fabricacion, complicado ademas si un titulado completo u otro procesado especial es tambien requerido. La carpeta del LD y los contenidos editoriales tambien deben ser preparados. Hay numero limitado de casas de video que realizan transferencias de telecine compatibles LD de calidad; menos aun las que ofrecen transferencias digitales. Hay unicamente ocho plantas de estampado en todo el mundo que esten disponibles para LDs NTSC. Si todas estan saturadas con "superlanzamientos", los titulos en pequeñas tiradas se retrasan.
La capacidad de las plantas de estampado tambien afectan las tiradas de
reediciones de titulos. Los nuevos titulos a menudo agotados, y que
no son vueltos a imprimir en seis meses o mas. Si estas empezando con el
LD, esperate algun chasco al buscar los viejos titulos que buscas.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#09: LD Mint Marks
Hay al menos seis partes separadas involucradas a la hora de conseguir que un trabajo filmado se pase de una cinta/pelicula a un plastico acrilico y llege a tus manos:
Por ejemplo "Universal", "Touchstone".
Ignorando lo que es de dominio publico para los propositos de esta discusion, el estudio tiene el copyright del trabajo en cuestion, y generalmente custodia el almacen de pelicula o cintas. El estudio podria no iniciar el lanzamiento del LD. Hasta ahor y con unas pocas excepciones (MGM en particular), el LD fue actualmente propiedad del distribuidor. El estudio simplemente da el permiso y proporciona la clave para el lanzamiento por asi decirlo.
Por ejemplo "MCA", "CBS/Fox".
La marca alberga el lanzamiento, lo incluye en su catalogo, y podria tener tambien los derechos de video. La marca podria ser incluso un estudio y es a menudo un conglomerado general de entretenimiento. Hay alrededor de 100 "marcas" de LD en USA.
(gereralmente el fabricante)
Convierte la cinta de video original en un "glass master" para cada cara del disco. Generalmente, los glass masters nunca dejan el control del fabricante?? pero ha habido informes de mixed mint marks, implicando que un vendedor hace los originales, y otro hace la estampacion y el medio. Los glass masters estan habituados a hacer una o mas estampaciones de metal que son las que estampan los discos actualmente.
Por ejemplo "3M", "Pioneer".
El fabricante estampa (o funde, o inyecta en moldes) el medio. Incluso fabrica las etiquetas del disco, carpetas, cajas, y/o ensambla el producto final. Excepto Pioneer y algun titulo de 3M, los fabricantes actuan a menudo como "marcas" o "distribuidores"
Hay unicamente seis fabricantes de LD en USA. Hay al menos cinco fabricantes extranjeros que tambien se tienen en cuenta, y quizas mas haciendo discos en Japon para consumo local alli. Las fuentes son, por orden de posibilidad de encontrartelos:
Por ejemplo. "IMAGE", "LDCA".
El distribuidor almacena en sus almacenes el producto final, y lo envia a los vendedores. Un distribuidor generalmente publica un catalogo tambien podria tener acceso en exclusividad a ciertos titulos, marcas y estudios. Algunas marcas (por ejemplo Warner, MCA, Voyager y Lumivision) llevan su propia distribucion (aunque no en exclusiva). Con la excepcion de Voyager Press, los distribuidores no venden directamente a los consumidores bajo su propio nombre.
Hay dos distribuidores de LD que realmente destacan en USA:
Por ejemplo "LaserLand", "Sight & Sound", "Laser Disc Fan Club", "Columbia House".
El vendedor vende directamente al gran publico. Los vendedores podrian estar servidos por varios distribuidores, de tal modo que en teoria puedes conseguir cualquier cosa que se se saque (o en unos grandes almacenes cualquiera). Las cadenas mas grandes podrian manejar su propia distribucion.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01:
Hay tres tipos principalmente de medios laser de video domestico
Los medios tradicionales de 12 y 8 pulgadas son de construccion en acrilico, y estan siempre por las dos caras, a pesar de que a veces solo una cara contenga material. Los LDs son dos discos sencillos pegados juntos, y los bordes de los discos a menudo tienen adhesivo por esa causa.
Hay algunos discos de 8 pulgadas que se hacen exactamente igual que los CDs, completos con la etiqueta pintada en la cara que no se lee: Los LD que van a reproducir CDs no tienen problemas con esto. Los viejos reproductores necesitan un disco "shim", que se situan sobre el disco real en el reproductor. Esto da suficiente grosor para que el mecanismo de sujeccion trabaje. De otro modo, no se pueden usar en viejos aparatos. La ventaja de estos es que se pueden fabricar exactamente igual que los CDs. Sin embargo, estos discos son raros.
Los discos de 5 pulgadas (CDV5 o solo CDV) son a una cara, y pueden contener sobre seis minutos de total video/audio mas 20 minutos de solo audio. Al igual que el CD, el CDV5 es de policarbonato por la cara de los datos, y lacado en la cara de la etiqueta. Cualquier lector de LD que pueda manejar discos CV5 puede manejar discos CD de solo audio. CDV esta casi extinguido en USA, pero aun se usa en Japon.
Por ahora, no hay lectores combinados que puedan manejar el nuevo formato CD-I de video y los formatos de VideoCD. Debido a la calidad basica y los horribles artefactos de estos formatos altamente comprimidos les hacen menos apetecibles para ver que el VHS, es posible que no sean del interes de cualquiera que busque calidad laser para cine en casa.
CD-I y VideoCd no parecen amenazar mucho al LD. Cualquiera interesado en el LD es apto de estar en el mercado porque esta cansado de las limitaciones del VHS. Cualquiera que mire un disco de 5 pulgadas altamente comprimido vera claro que el CD-I y VideoCD no son alternativas al LD, y no son incluso un avance destacable sobre elVHS para propositos de cine en casa.
Otras palabras de moda: los lectores de LD (combinados o no) actualmente NO soportan CD-ROM, o CROM/XA (ficheros de audio), DVI, CD-I (medio interactivo) y formatos de VideoCD. Hasta ahora, solo los lectores LD Karaoke soportan texto en subtitulos CD+G. Pioneer tiene lectores "LaserActive" que soportan CD+G, LD-G, juegos Sega CD-ROM, cartuchos de juegos de 16bits de Genesis, y un nuevo formato: "MegaLD" discos LD-ROM2 de 8 y 12 pulgadas
Actualmente hay tres estandar de video dominantes en el mundo, son NTSC, PAL y SECAM. Ya que los LD estan hechos solo para sistemas PAL y NTSC, este articulo no cubre SECAM. Puedes conseguir mas informacion acerca de los diferentes sistemas de TV de BBC Aberdeen, http://www.bbc.co.uk/aberdeen/tech.htm.
NTSC significa National Television Systems Committee, y es el sistema de TV usado en Norte America y Japon. Tiene 60 campos (30 imagenes)/segundo. 525 lineas de escaneo horizontal (480 visibles) y una onda portadora de color de 3.58 MHz. Solo los LDs hechos para Japon y Norte America son NTSC.
Al igual que con los VCRs, el unico "mercado alternativo" de fuentes de video para usuarios de Norte America son Japon y Hong Kong. La codificacion no es tema realmente importante para los consumidores NTSC, y los discos para residentes en USA a menudo no tienen la etiqueta "NTSC"
Hay un problema de movimiento al trasferir una pelicula de NTSC (30 imagenes/seg), o 60 campos/seg, que no son visibles con los 24 imagenes/seg usados en casi todas las peliculas. El problema se arregla de la siguiente manera: se toman dos imagenes consecutivas durando 1/12 de segundo. El primer cuadro de la pelicula se muestra en 2 campos NTSC (2/60 seg). El segundo cuadro se muestra para 3 campos NTSC (3/60s). Esto hace un total de 5/60 para video NTSC, lo cual hace que el 1/12seg de los cuadros de la pelicula original se supone que duran. Esta sistema se llama 3/2 pull-down
Hay desventajas en este sistema pull-down: para algunas personas (yo me incluyo), la panoramizacion lenta parece mucho peor en NTSC comparado con la experiencia de la pelicula original, o e PAL, que generalmente usa un pull-down de 2/2.
PAL significa Phase Alternating Line, y es el sistema de TV usado en las partes civilizadas de Europa y China. Tiene 50 campos (25 imagenes)/segundo, 625 lineas de escaneo (585 visibles) y una portadora de color a 4.43 Mhz. Los discos PAL no se pueden reproducir en los aparatos americanos. El catalogo de LD PAL (tambien llamado LV o CDV) es actualmente de cerca de 1000 titulos. Sin embargo, los lectores multiestandar estan disponibles en Europa. Estos podrian requerir un monitor/TV multiestandar.
Debido a que las peliculas tienen 24 imagenes / seg y el PAL 25
imagenes/seg, es mas conveniente ver peliculas al margen de imagenes de
PAL. Esto hace que las peliculas duren un 4% menos y hace las voces un
poco mas altas. Generalmente es poca la diferencia, pero para mi ver The
Wall de Pink Floyd en PAL es como una tortura.
De Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01: ..but it can't even record?
El sistema de reduccion de ruido CX es el burdo equivalente del Dolby-B para cintas de audio. El CX solo se usa en los canales analogicos. Ha habido mucho debate acerca de CX. Criterion por ejemplo, solo usa CX cuando la fuente original de audio tiene un amplio margen dinamico (por ejemplo, frecuentemente no en las primeras bandas sonoras originales de peliculas). Ellos no lo usan cuando los programas en los dos canales son diferentes, puesto que puede causar error de seguimiento del decodificador.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#01:
Modos de rotacion: los LDs pueden ser grabados tanto en velocidad lineal constante (CLV, rpm variables), como un CD, o en velocidad angular constante (CAV, rpm constantes), como un LP. Todos los lectores domesticos pueden manejar ambos formatos. Algunos lanzamientos incluso mezclan los modos, con las caras iniciales siendo CLV y la cara final CAV. Algunas cintas son inicialmente sacadas en CLV y edicion CAV para "coleccionistas".
El CAV es conocido como "standard play" o "full feature play". Solo el CAV proporciona todas las posibilidades de control de la imagen en todos los lectores (con el inconveniente de mas discos y 30 minutos por cara). El CAL tambien proporciona un margen de relacion señal ruido en continua mejora ya que el el programa va hacia el extremo exterior, pero no es tan facilmente detectable en los discos bien fabricados.
El CLV se conoce tambien como "extended play". Una hora por cara de tiempo de reproduccion sale mas barato y se necesita menos envoltorio. Por contra, abandonas todas las otras caracteristicas CAV, a menos que tengas un lector hihg-end con almacenamiento digital de la imagen.
La mayoria de discos disponibles lo estan unicamente en CLV
Una comparativa entre CLV y CAV en diferentes lectores (para discos NTSC)
lector lector* normal digital formato del disco CAV CLV CLV velocidad rotacion (rpm) 1800 1800..600 1800..600 maxima duracion por cara (minutos) 30 60 60 avance rapido adelante/atras Si Si Si
avance variable rapido adelante/atras Si No Si avance variable lento adelante/atras Si No Si Pausa (con pantalla en blanco) Si Si Si imagen inmovil (imagen en CLV digital) Si No Si paso a paso cuadro No Si # busqueda de capitulos Si Si Si busqueda por tiempo No @ Si Si busqueda por numero de cuadro Si No No
* - Almacenamiento digital de imagen es una caracteristica del lector CLV no del medio..
@ - El tiempo en cada momento esta almacenado en el intervalo vertical de los discos CLV. Esta estructura se usa para el numero de cuadro en discos CAV. Sin embargo, los campo de subcodigos P-Q, tambien llamados TOC de tabla de contenidos, en la pista de audio digital pueden contener tiempo transcurrido /pistas que quedan /tiempo por cara en los discos CAV
# - CLV paso a paso en lectores domesticos es de todos modos una revolucion (detalle en Pioneer), lo cual podria tener varios campos, o podria ser un solo cuadro (detalle en Sony y Panasonic)
CAA significa Constant Angular Acceleration, aceleracion angular constante.
Para ser exactos, los discos que hoy en dia se llaman CLV son en realidad discos CAA. En los CAA, la velocidad del disco no se disminuye constantemente, sino que se mantiene constante por un momento y luego se decrementa rapidamente. La clave en este tema es mantener las señales de sincronismo vertical alineadas en pistas proximas del disco para reducir crosstalk a un minimo. En palabras de Blaine Youngs (blam1@oz.net) :
"CLV: Este formato esta muerto. El nombre es usado aun por simplicidad, pero 3M es el unico fabricante que lo usa. En 1982/3, hubo un cambio a CAA. Este es el unico formato que se usa hoy en dia. (Una vez mas, excepto 3M que incorpora una pequeña variante en el CLV para eliminar crosstalk). Dependiendo del formato usado (CLV o CAA) es aun requerido tener codigos para evitar crosstalk en el software original para prevenir que el original tenga crosstalk. Technidisc no usa ese software y como resultado, la mayoria de sus CLV parecen una porqueria.
CAA tambien ofrece algo diferente, 5 rutinas de codificacion diferentes. Esto permitira tiempos de reproduccion variables, dependiendo del programa. Lo que sucede es que la muestra inicial en el principio del disco es alterada (aumentada o disminuida segun se necesite) y el seguimiento de las pistas se modifican. Los 5 formatos son CAA45, CAA55, CAA60, CAA65 y CAA70. El CAA45 se ha usado solo una vez, por lo que yo se. Cualquier cara de disco que dure menos de 55:05 usa codificacion CAA55. Todos los otros discos son CAA60. Hay dos titulos conocidos de CAA65 y nunca se ha visto un disco CAA70 lanzado en USA".
Desde ahora en adelante, los discos CLV y CAA se llaman CLV por
simplicidad, y debido a que asi esta escrito en las carpetas del disco.
De Michael Gebert (MGMax1919@aol.com)
Mientras las diferencias tecnicas entre CAV y CLV ya han sido discutidas anteriormente, deberia citarse que la eleccion de formato es solo un factor, y no necesariamente el mas importante de ningun modo, para determinar la calidad de un disco. El cuidado tomado durante el proceso de la realizacion del original y la condicion del material fuente es al menos tan importante. Con las mejoras a traves de los años en las caracteristicas de los originales, no es desconocido el que un disco CLV lanzado hoy en dia se ve y suena mejor que un disco CAV grabado varios años atras (por ejemplo, la nueva copia del Citizen Kane comparada con aquella que salio a mediados de los 80's como los primeros discos de la Criterion Collection). En pocas palabras, las diferencias tecnicas entre CAV y CLV se distinguen solo en ultimo punto en las respectivas propiedades de los formatos. El mejor disco CAV se vera y oira mejor que el mejor disco CLV, pero un buen disco CLV se vera mejor que un disco CAV normal- entre tanto incluso la mejor cinta VHS no se comparara con ningun medianamente competente disco.
Leopoldo sigue con una tabla comparando CAV con CLV:
En CLV las lineas adyacentes son:
Los problemas mencionados aqui han sido la mayoria arreglados con la tecnologia CAA, donde la velocidad del disco se cambia en pasos de tal modo que los retraceos horizontales se superponen siempre. Los discos son CLV compatibles, aunque el riesgo de tener espigado?? es mucho menor.
Pero produce un disco CAV mejor calidad de imagen que un disco CLV?
Para reproduccion normal, no en realidad. Hay una diferencia de calidad entre CAVy CLV, pero es pequeña, y menos dramatica que digamos S-VHS y VHS.
Por supuesto, para busqueda/parada/paso-a-paso/lento/rapido, el CAV es al menos dos veces la calidad de imagen del CLV, y en la mayoria de los lectores,ofrece funciones que los discos CLV no pueden duplicar.
Extraido de Bob Niland's (rjn@csn.org) LD#03: The soundtrack comes after you..., y revisado por Leopold (mods de THX, añadidos sinonimos de Dolby Digital y DPL)
Un decodificador cualquiera "Dolby Surround"
Un decodificador Dolby Pro Logic empieza con un Dolby Surround y
Cuando un laserdisc codificado Dolby Digital (DD, usualmente Dolby AC-3) se reproduce en un lector Dolby Digital y el audio alimente un decodificador DD
Cuando un disco DTS se reproduce en un lector laserdisc con salida digital de audio y la señal es conectada a un decodificador DTS
LucasFilm THX
El THX no es otro sistema de codificacion. Es nada mas que un sistema de aseguramiento de la calidad que intenta sacar lo maximo del Dolby Pro-Logic. (No confundir con discos certificados THX , estamos hablando de decodificacion hardware ahora). Un procesador certificado-THX empieza con el Dolby Pro-logic y algunos añadidos)
El THX especifica que los altavoces frontales tengan una dispersion vertical reducida (para minimizar las reflexiones del techo) y altavoces surround de dos caras pconfigurados para radiacion dipolar. El THX es tambien un proceso de certificacion para programacion de video, empezando con el laserdisc al principio de 1993. Asi como Pro Logic, el material de audio con la etiqueta THX "no es codificado THX". Las mezclas THX son simplemente un modo especifico de realizar el original de sonido Dolby-MP. Un LD certificado THX supuestamente tendra un aspecto mas cuidado, calidad de elemento fuente/transferencia, colorimetria/temporizacion, etc. El monitor de telecine esta calibrado por LucasFilm y se inserta durante la codificacion de la señal un "THX Vertical Interval Test Signal (TM)".
En un disco 16:9 (tambien llamado anamorfico) la imagen es encogida verticalmente 33% (4/3*100-100), y entonces puesta de nuevo en una television normal donde ves esta imagen ajustada. Cuando se ve en una television 16:9 o con un televison con conmutador 16:9, se restablece el aspecto original. Aqui en Europa, al menos en los aparatos mid y high-end de Philips y Sony 4:3 ofrecen este boton, y este modo esta disponible en todos los aparatos 16:9 que conozco.
La ventaja es esta: en un transferencia NTSC normal 2.35:1 consigues aproximadamente 273 lineas de video activas (482*1.33/2.35), pero con un titulo de 16:9, consigues aproximadamente 364 lineas (273/(4/3)*(16*9)). Esto reduce el parpadeo de las lineas y mejora la resolucion vertical comparado con una representacion no anamorfica.
Las mismas cifras para una pelicula 1.85:1 son 347 y 475 lineas. Y esto es lo realmente interesante: con este formato de pelicula la version 16/9 deja solo 7 lineas de video NTSC sin usar. Por tanto, consigues la resolucion total del NTSC en un formato panoramico!!
Naturalmente, para hacer una version anamorfica de un material que sea menos ancho que 16:9 (1.78:1) sera poco productivo, debido a que entonces tendrias que dejar barras negras en los lados izquierdo y derecho de la pantalla y empezar a perder resolucion horizontal de ese modo.
Hasta ahora solo unos pocos titulos han sido lanzados en 16:9. Mientras
estoy escribiendo esto (24-07-96), algunos titulos jan sido anunciados
para publicar en Japon, incluyendo T2, Basic Instinct, Cliffhanger and
Stargate (todos en Dolby Digital).
Los laserdisc no son por supuesto en unico medio de video en el mercado.
En esta capitulo hare una pequeña comparacion entre LDs y algunos
otros populares formatos de video. Para una comparacion tecnica mira en mi
pagina Home Video Formats,
http://www.cs.tut.fi/~leopold/Ld/VideoFormats.html
[La traduccion tambien la tienes disponible en mi pagina]
El VHS es naturalmente el mayor rival del LD, y en los finales de los 80s casi mata el formato. No debido a la calidad sino debido al claro marketing (como por ejemplo el cassette, PCs y Windows-95?)
En terminos de calidad, el VHS es peor en todos los aspectos: menos resolucion de luminancia, menos resolucion de color, mas ruido de imagen, sin sonido digital, problemas de traceo, mas los problemas de desgaste de cinta y roturas. Pero, a Pepe/Maruja Comunde Losmortales no les interesa que la imagen sea mala. El/ella les trae sin cuidado si el 40% de la imagen original se pierde al hacer la version pan y scan (P&S) de sus pelicula favorita.
S-VHS es mucho mejor, pero no hay material visible disponible. Todo dicho.
Philips dice que el CD-I tiene una imagen digital limpia y nitida. Cierto. Lo cierto que pasa es que cuando la pelicula se intenta meter en el mismo ancho de banda que el CD usa para el sonido, el resultado no es bueno. A pesar de que la resolucion teorica del CD-I esta sobre 320x256 pixels (249x256 lineas), una transicion de blanco a negro no se puede dar en un pixel. Esto hace la resolucion real mas como 200x180 pixels. Esto es incluso peor que el VHS, el cual tiene una resolucion entre 320x585 pixels (240x585 lineas de video) para PAL, o 320x482 pixels para NTSC.
Cuando la imagen no se esta moviendo, el CD-I parece tener una apariencia estable y sin ruido. Pero cuando la imagen tiene mucho movimiento, la muy baja velocidad de trasferencia de 1.1 Mbits/seg hace que la imagen se quede en un pequeño bloque de compresion MPEG-1 de 8x8 y 16x16 pixels, lo cual hace que cualquier pelicula de accion parezca desagradable. Cuando se supone que vas a estar perdido entre la accion, estas perdido entre bloques comprimidos.
Los discos CD-I se dice que son compatible tanto NTSC y PAL. Esto se hace mediante un sistema diabolico: los discos estan grabados de modo que hace que todo parezca un 10% mas plano en una tele PAL y un 10% mas alto en una tele NTSC. Yo encuentro este modo de resolver los problemas totalmente inaceptable.
El margen de compresion de video en el CD-I es aprox de 40:1 y el margen de compresion de audio es aprox de 5:1
El DVD es un nuevo formato de disco digital de 5pulgadas, que tiene la informacion almacenada de modo digital como los CDs. Usa compresion MPEG-2 y debido a una alta velocidad de transferencia de datos se supone que te da aproximadamente la calidad de imagen del LD y buen audio multicanal. En este momento (Abril 97) los primeros lectores DVD han sido publicados en USA, y los primeros informes de la calidad de imagen son muy favorables.
La mayoria de los primeros 30 o asi titulos en USA parecen tener una version en letterbox anamorfico de la pelicula en el otro lado del disco y una version 4:3 a pantalla completa (tanto open matted o pan y scan) en la otra cara. Esto son por supuesto buenas noticias para los videofilos.
Al menos los lectores high-end tienen alguna clase de imagen basada en componentes al contrario de la imagen compuesta de los LDs, y con una conexion similar al RGB los colores podrian parecer mejor que LD. Incluso muchos lectores tienen conectores Y/C, que ya es un buen paso desde el video compuesto.
El margen tipico de compresion para el DVD es de 60:1 (para un chorro de bits de video de 3.5 Mbits/seg) y 10:1 para audio. Sin embargo, el margen de compresion de imagen puede variar mucho debido al margen de establecimiento de bots dinamico y el requerimiento de ser capaz de mantener 9 Mb/s de velocidad si se requiere.
La DVD FAQ se puede localizar en http://www.videodiscovery.com/vdyweb/dvd/dvdfaq.html. [en ingles]
Añadido el 97-04-09:
Ayer tuve la oportunidad de probar DVd en cas, use el equipo siguiente:
Hize una prueba comparativa cara a cara de los titulos mencionados. Use el modo anamorfico 16:9 para ver los titulos DVD, y que vi?
El Fugitive:
Cuando veia la version DVD cuadro a cuadro, el ruido en el original
generaba ligeros artefactos de compresion casi todo el tiempo. La mayoria
de las veces, los artefactos podian ser vistos cuando reproducias si
mirabas realmente cuidadosamente. En algunos cuadros, los artefactos
parecian realmente feos, los peores casos fueron 1:07:41-42 y 1:21:01. Sin
embargo, cuando se veian cara a cara, usando el lado CAV del LD para
comparar, y usando imagen anamorfica para el DVD, habia una diferencia
definitiva en calidad de imagen: el DVD era mucho mas nitido tanto en
horizontal como en vertical, carecia de todos los problemas con la cross
luminancia y crominancia en los muy tenues azules de los titulares asi
como en cualquier otro sitio. El DVD incluso tenia mas textura
especialmente en las caras de la gente debido a que la señal no
tenia que ser filtrada comb,?? y no tenia practicamente ruido de
crominancia. Para ser honestos, me quede impresionado de ver cuanto
mejoraba todos estos pequeños cambios en la apariencia del DVD.
Blade Runner
Aqui la diferencia fue incluso mayor: no hay ruido y el original y la
compresion trabajan mucho mejor. No hay practicamente artilugios de
compresion. La imagen es nitida, sin ruido limpia. Cuando conmuto al
laserdisc, tengo un extraño sentimiento de horrendo VHS, cierto!!
Cuando conmuto el lector a 4:3 (para tv normales), la calidad de imagen del DVD se degrada un poco. Era ligeramente mejor que el laserdisc. Cuando , adicionalmente a esto,conmutaba a video compuesto, la diferencia de DVD y LD casi se desvanecia.
Es decir. DVD es definitivamente mejor que el laser disc en calidad de
imagen. Incluso mi novia podia inmediatamente decir la diferencia, y no es
ninguna fanatica de la tecnica como yo. Ahora tenemos esta estupida pelea
con los estupidos codigos de zona de DVD, sistemas de video incompatibles
y macrovision